Pokud máte na mysli farmáře zrnkové kávy od „ koncového producenta “, Fair Trade zaručuje relativní navýšení kontraktu , o kterém může farmář vyjednat.

Řekněme, že například zemědělec dostane 20 USD - obvykle za celou svoji úrodu, pak

Může získat 140 USD - za stejné množství fazolí při prodeji na veletrhu Obchodní dodavatel. Viz také: Kolik dostanou zemědělci o cenách v Etiopii.

Jak řekl Jose Manuel Villasante Armas, Fair Trade zaručuje zemědělcům minimální cenu.

Dalším dobrým bodem je, že má místní / provinční sociální podporu.

Nicméně moc se nestará o dopady na životní prostředí. Certifikace UTZ nebo Aliance Rainforest jsou za to. Snaží se minimalizovat dopady výroby kávy na životní prostředí. Bohužel tito dva se nestarají o příjmy zemědělců atd. ¯ \ _ (ツ) _ / ¯

Je smutné, že přijatá odpověď od @Jose je nesprávná. V dnešní době „Fair Trade“ téměř nic nezaručuje. Jak poznamenali někteří vědci, původní myšlenka Fair Trade Coffee je dávno pryč. Například viz Colleen Haightová ze Stanford Innovation Review: Problém s kávou Fair Trade.

Koncept byl přijat v roce 1988 k řešení problému tzv. „Kávové krize“ „způsobené nadprodukcí kávových zrn po celém světě. Cílem této iniciativy bylo uměle zvýšit ceny, aby se zajistilo, že pěstitelé kávy nezkrachují. Celá myšlenka nakonec selhala, protože neodstranila nadprodukci a nyní není neobvyklé, že zúčastnění pěstitelé kávy prodávají svůj produkt nezávislým kupujícím, jen proto, že tito kupci často platí více než takzvaní kupci „fair trade“. Viz Káva, farmářské rodiny a Fair Trade na Kostarice: Nové trhy, stejné staré problémy?

V dnešní době byl Fair Trade omezen na jednoduchý marketingový trik, který usnadňuje „etické konzumerismus “a přimět spotřebitele, aby za každé sáček kávy zaplatili o několik dolarů více, a to vše pouze ve prospěch distributora nebo maloobchodníka. Jinými slovy, jste podvedeni a zemědělec nedostane nic navíc.

Viz také: Debata o spravedlivém obchodu

Myslím, že kolem Fair Trade existuje spousta mylných představ o Fair Trade. Koncept spravedlivého obchodu řeší několik zjevných klíčových bodů a několik nepříliš zjevných bodů. Existuje také určitý rozpor mezi tím, co společnost Fair Trade propaguje, a tím, co se ve skutečnosti stane s malými pěstiteli kávy. Nejprve tedy shrnu to, co Fair Trade říká, a poté shrnu část literatury.

1. Fair Trade zaručuje producentům takzvanou minimální cenu. To je minimální cena zaručená na ochranu před výkyvy trhu. Je to 140 centů za libru pro Arabiku a 110 centů za libru Robusty, pokud si dobře pamatuji.

2. Kromě toho se platí takzvaná prémie za Fair Trade, platí se 20 centů, což jde do komunitní rozvoj, rozvoj podnikání, projekty v oblasti životního prostředí a podobné věci.

3. Dalších 30 centů za libru se vyplácí, pokud jsou fazole vyráběny za použití postupů ekologického zemědělství. Existuje tedy nějaká pobídka k přechodu na ekologické zemědělství, kdykoli je to možné.

4. Účast ve spravedlivém obchodu znamená, že producenti musí mít určitou formu spolupráce. To je v mnoha ohledech prospěšné. Kooperativní forma znamená, že jde o určitý druh demokratického procesu. Vytváření družstev obvykle zvyšuje tržní sílu, zvyšuje úspornost z rozsahu, abychom jmenovali jen několik výhod.

5. Fair Trade pomáhá drobným zemědělcům (většinou jsou to pěstitelé kávy) financovat jejich operace pomocí levné půjčky splatné po prodeji produktu. Získání půjčky je pro malé zemědělce často obtížné.

Zatím je to dobré. To říká společnost Fair Trade (Fairtrade Foundation 2012). Vědecké důkazy jsou však méně přímočaré a nevytvářejí pouze pozitivní obraz, naznačují však, že mají celkové výhody.

Existuje mnoho dopadových a případových studií, které naznačují, že zemědělci účastnící se systému spravedlivého obchodu mají výrazně sníženou zranitelnost obživy. Jsou to např. v Nikaragui čtyřikrát méně pravděpodobné, že ztratí tituly z důvodu kolísání tržních cen kávy. Uznává se však také, že mnoho produktů musí být prodáno na konvenčním trhu kvůli příliš nízké poptávce (Bacon 2005).

Další výzkumy naznačují, že Fair Trade má pozitivní účinek, ale pouze pro ty nejkvalifikovanější a lidi vlastnící farmu. U nekvalifikovaných pracovníků v zemědělství však tento efekt příjmu není pozorován. V postižených regionech také narůstá školní docházka, i když u dětí zemědělců a pracovníků může být opak pravdou, pravděpodobně kvůli zvýšeným ekonomickým příležitostem (Dragusanu a Nunn 2015).

Anna Milford (2012) shrnuje důkaz pozitivního přínosu programů spravedlivého obchodu pro zemědělce, jako je vyšší životní úroveň, snížená dětská úmrtnost atd. Poznamenává, že formování družstev k účasti v programu spravedlivého obchodu přerozděluje tržní sílu a zvyšuje konkurenceschopnost trhů. p> Takže na závěr, pokud projdete literaturou, zjistíte, že jsou velmi pravděpodobné pozitivní účinky na živobytí drobných zemědělců. Obrázek však není příliš přímočarý a jaké mechanismy přispívají ke zvýšení životní úrovně, také není jasný. Mohly by to být jen vyšší ceny, ale mohlo by to být také formování družstev a je velmi pravděpodobné, že jde o kombinaci několika věcí.

Jedna poslední poznámka: Rainforest Alliance a UTZ mají mnohem nižší environmentální standardy než certifikáty ekologického zemědělství a také mnohem nižší sociální standardy než Fair Trade. Jsou zelené a pravděpodobně ne mnohem víc.

Odkazy:

• Bacon, C. (2005). Konfrontace s kávovou krizí: mohou fair trade, organické a speciální kávy snížit zranitelnost malých zemědělců v severní Nikaragui ?. World development, 33 (3), 497-511.
• Dragusanu, R. a Nunn, N (2015). Dopady certifikace Fair Trade: Důkazy od výrobců kávy v Kostarice. Working Paper.
• Fairtrade Foundation (2012). Fair Trade and Coffee: Commodity Briefing.
• Milford, Anna B. (2012). Pro-soutěžní účinek kávových družstev v mexickém Chiapasu. Journal of Agricultural & Food Industrial Organisation, 10 (1).